西山煤电东曲矿党员干部赴延安接受党性教育

被告余兴恩毕业于制冷及低温专业，于2005年7月进入原告公司工作并订立《劳动合同》，岗位为磁体线圈部的研发工程师。

最高法院给了议会一年的时间来讨论立法事宜，而立法的结果如何现在还是未知数。而联邦总检察长对此的解释是说：法律绝对禁止协助自杀要给出的信息是：所有的生命都是珍贵的、值得保护的，也都应该受到保护，任何人都不能潜移默化地鼓励弱势群体终止他们的生命

当前正有一批新的品牌药物专利到期，其中不乏高利润的抗肿瘤药物赛诺菲产品泰索帝或是礼来产品健择，这无疑是Hospira公司进一步提升盈利能力的重要机会。20 08年，Hospira在欧洲的13个国家中上市了EPO制剂Retacrit，这是其历史上的第一个生物仿制药产品。2009年，Hospira公司收购软件企业TheraDoc公司，从而获得了其开发的用于感染控制和监察的软件系统与抗生素使用的辅助系统，这些新的管理系统能帮助医院控制院内感染问题，并达到合理使用抗生素的临床目的。医药产业进步的源动力来自于创新，这一点早已在业内得到了广泛的公认。二战期间，雅培公司的医院产品业务得到了迅猛的发展，特别是它在战地医院用品供应方面扮演了十分重要的角色。

与此同时，无针注射产品的开发也取得了成功。相比较而言，生物仿制药的市场进入壁垒更高，由此其竞争也比较缓和，而且利润水平也高于普通的仿制药产品。他同十位宣称从医改法案中获益的人一起在白宫会议上公开声明，表示医改的工作并没有按照原计划进行，但是却比原计划效果要好。

所以综上而言，总统再次斩获一个不及格。接着，我们将其与国会预算办公室当初制定的计划和预测（对奥巴马医改能降低未被医保覆盖人数的期待）对比。美国人民对奥巴马医改原本的预期是什么？ 当然，有人觉得我们要求总统保证竞选时候的承诺能够实现很不公平，毕竟每个人在政治选举中都会进行一定程度的夸大。当然，这其中不包括那些非法移民。

总统要么是十分健忘，要么是在奥巴马医改问题上再一次严重扭曲了事实。而且，我们认为用一种更明智的以病人为核心的解决方案代替奥巴马医改才是当务之急。

而到了2014年4月，国会预算办公室的分析师发现奥巴马医改实际上仅仅减少了1200万未被医保覆盖人口。• 2012年4月，Medicare项目公共受托人查尔斯•布拉豪斯在一份文件中说的更进一步。全面解读：为什么奥巴马医改还没过及格线？ 2015-02-10 06:00 · angus 在我们看来，奥巴马总统此前就起医改法案提出了五项承诺，而现如今这五个承诺都没有达到及格标准。相比原定计划，实际效果仅完成了63%的目标。

可是当奥巴马医改颁布之时，总统和国会中的民主党人原本计划无视各个州的意愿，强迫他们全部扩张Medicaid计划。• 2010年6月，国会预算办公室前主任道格拉斯•霍尔兹-伊肯和研究分析家迈克尔•拉姆拉使用更现实的假设做出了一份更准确的评估。而且，我们有充足理由相信他的估计还很保守。可是根据现有证据来看，我相信很多人都知道为什么我们认为总统对于其医改美好的估计是完全错误的。

国会预算办公室最新的预测（2014年4月）显示，即便奥巴马医改在2017年完成全面落实，它也仅能覆盖非老年人口的92%（65岁以以上的老年人已经由Medicare计划覆盖）。• 2013年2月，美国政府问责局放弃了国会预算办公室在制定原始奥巴马医改法案时被迫采用的财务情况，转而采用了一种更为现实的财务情况进行分析。

如果总统原本对他法案的预期结果就是这种凄凉局面，那他在五年前就应该告诉我们。PolitiFact网站都将总统的这个承诺评为了2013年年度谎言。

此前我们说过，国会预算办公室因为降低赤字的计划给自己获得了加分，可是这仅仅是他们被迫根据不切实际的预算假设得出的方案。2010年，国会预算办公室希望奥巴马医改能减少1900万美国未被医保覆盖人口。同样，雇主支付大部分保费的医保计划有一年迟延和缓冲，但很多人仍会面临其享受的雇主支付医保逐渐被取消的局面。比如： • 虽然Medicaid计划未能达到既定的扩张目标，可是2014年前三季度中，人们在奥巴马医改法案中收获的医保收益89%来自于Medicaid计划。总统和其支持者有权相信他们对于奥巴马医改所期待的一切。这比2010年3月时国会预算办公室和其他任何政策制定者预期的数据都要高。

可是，奥巴马医改法案毫无疑问的增加了赤字。以下是几个证据： • 虽然国会预算办公室制定的计划是在头十年内减少赤字，但是众议院保罗•瑞恩在2010年2月雄辩而明确的表示，这份计划中充满了噱头和欺骗（比如计算了十年的收入，却只计算了六年的支出）。

让我们根据疑罪从无的原则，假定总统所说的美国人不包括560万没有医保的非法移民（美国共有大约1100万非法移民，其中51%没有医保）。税收政策中心数据表明，其他收入阶层的家庭所缴纳税款所占联邦税收收入的比例不超过50%。

国会预算办公室负责预测医保覆盖和支出的影响，而这绝对是参议院和众议院议员在投票前关注的核心问题。奥巴马医改最初的计划是帮助每个家庭在医疗支出方面减少最多2500美元的费用

因为追逐假阳性而错过的上市产品（即因为把时间和资本错误投入到losers而耽误的真正好产品）是因假阴性错误放弃的产品的3倍。而假阴性根据定义根本无法计算，但是看看阿司匹林、富马酸二甲酯、Pirfenidone这样重磅药物的谦虚化学结构任何人都得承认假阴性的数目可能触目惊心。在上述假设下，kill the losers是比pick the winners更有效的研发策略。最后强调一下新药领域成功几率、假阳性、假阴性率的不可知性。

作者假设进入一期临床的化合物有10%的成功可能，假阳性率为50%，假阴性率为10%。假入没有Vagelos在Compactin失败后的大胆投入，他汀类药物在打扫战场时就得算是假阳性。

随着个体化治疗和生物标记开始进入很多领域以及优化测试预测性的提高，假阳性、假阴性的比率都会下降，所以这两个策略要根据疾病领域的不同以及优化手段的成熟程度进行调整，不能什么情况下都kill the losers。文章首先指出为什么大家喜欢追逐假阳性。

同样如果Cubist没有改变Cubicin的剂量，Medicines Company没有做Cangrelor的第三个三期临床实验，Roger Newton没有为利普陀真诚跪求，这些重要药物都得按假阳性计算。Kill the losers还是pick the winners：新药研发永恒的话题 2015-02-08 11:34 · 美中药源 新药研发的Kill the losers还是pick the winners的问题如同足球是应该全攻全守还是防守反击，围棋布局应该用宇宙流还是中国流这些问题一样没有标准答案。

今天Nature Reviews Drug Discovery发表一篇文章讨论新药研发的永恒话题之一，Kill the losers还是pick the winners？这个问题已经讨论了无数次，但因为假阳性、假阴性的真实数值永远无法得到（假阳性可能是你开发的适应症不对或实验设计有问题，假阴性除非后来有人朝花夕拾成功否则无法证实)，所以这个问题可能永远没有准确答案，所以这类分析还会不时浮出水面。这篇文章声称成药几率是一个药物分子的内在性质，这个论点只在理论上成立，没有什么实用价值。你要选择适合你自己技能和疾病领域技术条件的战略。比如最近制药工业挖到的癌症免疫疗法金矿和10年前的阿尔茨海默成功率不可同日而语。

当然随着成功几率、假阳性、假阴性率的变化，这两个策略也会发生此消彼涨的变化。如果其中一个打法永远战无不胜，这个话题就不会每6个月就有人发表文章讨论一次了。

所以新药研发的Kill the losers还是pick the winners的问题如同足球是应该全攻全守还是防守反击，围棋布局应该用宇宙流还是中国流这些问题一样没有标准答案。但是一个被忽视的因素是机会成本，即如果追逐太多假阳性项目必然减少在真正有前景项目的投入。

一是终止项目一般被认为是失败，二是终止项目意味着以前的投入付之东流（但实际上不管终止还是继续这些投入已经没有了），三是继续进行的花费和错过一个好产品的损失比要小得多，四是公司有动力把研发管线装饰的花枝招展而假阴性根据定义根本无法计算，但是看看阿司匹林、富马酸二甲酯、Pirfenidone这样重磅药物的谦虚化学结构任何人都得承认假阴性的数目可能触目惊心。